成都车展能看到一个趋势，越来越多的新车将实体按键‘请’回来了。不少车型在键盘和大屏幕下方增设了实体按键。近日，成都车展举办 ，《中国经营报》记者在车展现场采访多位观展的行业人士均有上述感慨 。
曾经一段时间 ，汽车内饰设计陷入一种迷思：屏幕越大、实体按键越少，就代表智能化程度越高 。为追求极简的视觉效果 ，不少车企将空调调节 、音量控制 、除雾、雨刮等高频功能 ，全部收纳进中控大屏，实体按键被视作“老旧 、过时”的设计符号。
但随着用户质疑不断累积 、行车安全隐患逐步暴露 ，行业迎来一轮深刻的设计纠偏 。奔驰、大众 、奥迪等中外主流车企 ，纷纷调整内饰方案，重新恢复安全功能的实体按键与物理旋钮 。
中经传媒智库专家 、中关村物联网产业联盟副秘书长袁帅在接受记者采访时表示 ，短短数年 ，从“去按键化”到回归实体按键的反转，本质上是车企的产品定义逻辑从“技术堆砌导向 ”到“用户场景导向 ”的核心转变。
“此前‘去按键化’更多强调座舱视觉简洁、屏幕尺寸和智能化标签 ，产品竞争的核心在于看起来有多智能；而经过市场实际使用反馈后 ，车企开始更加重视真实驾驶场景下的操作效率和安全边界，思考重点从功能能否集成到屏幕里，转向什么功能最适合以什么方式操作 。”苏商银行特约研究员高政扬在接受记者采访时表示 。
全触控的安全隐忧
全触控内饰风潮的兴起 ，既有营销层面的追捧 ，也有车企的现实考量。一块大屏可以简化内饰模具，减少大量物理零部件 ，同时“无按键极简座舱 ”很容易成为新车宣传的卖点 ，在早期迅速成为行业潮流 。
但好看的设计，却在真实驾驶场景中暴露出大量痛点 。有车主反馈 ，雨天手湿 、冬季戴手套时屏幕触控识别失效；高速行驶需要开启除雾 、双闪 ，却要在多层菜单内反复寻找图标，应急场景下十分被动。
另有研究显示 ，信息娱乐与座舱系统长期稳居新车投诉最高类别 ，触控失灵、菜单层级复杂 、车机黑屏，是座舱类主要投诉点 。
袁帅在接受记者采访时表示 ，此前大屏化之所以能快速风靡甚至取代大量实体按键 ，很大程度上源于消费电子领域的交互习惯向汽车场景的迁移，当智能手机 、平板的触控操作成为大众日常的主流交互方式，车企天然会将这种用户熟悉的交互逻辑移植到座舱内 ，试图打造出更具科技感的座舱体验 ，以此作为产品差异化竞争的卖点，同时取消实体按键也能简化座舱内部的结构设计 ，降低硬件布局的复杂度 ，在造型上更符合当时消费者对“未来感座驾 ”的想象 。
“但这种设计导向下的隐患也逐渐暴露，汽车的使用场景与消费电子完全不同 ，驾驶过程中驾驶员的注意力核心始终要放在道路上 ，触控屏幕的操作缺少物理反馈，用户必须短暂转移视线确认操作位置 ，哪怕只是零点几秒的视线偏移 ，在高速行驶场景下都可能带来不可预估的安全风险，同时不同车企的屏幕交互逻辑各不相同 ，用户适应成本极高 ，哪怕是熟悉的车机系统，在颠簸、急加速等特殊场景下，也很容易出现误触 ，反而大大降低了操作的效率与可靠性。”袁帅对记者表示。
另外 ，很多人寄希望于语音交互来替代实体按键，但语音存在噪声干扰、方言识别 、系统延迟等不确定性 ，无法做到100%可靠 。紧急工况下 ，驾驶员需要的是一触即达 、确定可用的操作，语音只能作为辅助手段 ，不能作为安全关键功能的唯一控制路径 。
“AI大模型和语音交互虽能显著降低操作门槛 ，但在驾驶场景中，语音更适合作为实体控制的补充 ，而非完全替代。 ”高政扬在接受记者采访时表示 ，“首先，语音交互依赖于驾驶员发声、系统识别与执行 ，过程中存在识别准确率 、网络环境 、噪声干扰及反馈延迟等不确定因素；其次 ，部分安全相关操作对即时性要求极高，如转向信号、驾驶辅助功能控制等，驾驶员需要在极短时间内完成确认和操作；此外 ，实体按键具备触觉反馈和固定的空间位置 ，驾驶员经过熟悉后可形成肌肉记忆，无需持续注视控制界面即可完成操作 。 ”
高政扬还表示 ，因此 ，未来更合理的方向或许是构建屏幕 、语音 、实体控制的多模态协同体系，使不同交互方式服务于不同场景 ，从而实现效率与安全的平衡 。
“分层交互”成共识
全触控设计带来的一系列问题 ，已经引发全球车企管理层的公开反思。奔驰 CEO康林松在采访中表示，行业在取消实体按键这件事上 “有些过头了 ” ，奔驰未来将在合适的位置继续恢复部分实体按键 ，使得大尺寸屏幕与实体按键实现共存 。
奥迪首席创意官马西莫·弗拉塞拉同样批评了目前“大屏泛滥 ”的设计趋势 。他的观点与康林松类似，称大屏的体验并不好 ，仅仅是“为了科技而科技”：“技术应该在你需要时出现 ，不需要时就隐藏。 ”
大众汽车设计总监安德烈亚斯·明特也认为，实体按键不但会回归，而且会一直存在下去 。宝马前任CEO奥利弗·齐普策此前也曾表示 ，数字化不是比谁的屏幕更大或代码更长 。
现代汽车韩国设计中心设计负责人西蒙·洛斯比更直言不讳地表示 ，用户更倾向于用物理按键控制音量、空调等常用功能，而不是在触控屏上层层查找复杂的菜单。
有车企的首席技术官则认为 ，纯触屏方案虽然视觉效果前卫 ，但在行车过程中调节空调 、音响这类高频功能时，缺乏物理盲操的触感支撑 ，容易分散驾驶注意力 ，还会增加误触概率；更有部分车型甚至将换挡 、雨刮等功能也归入纯触屏操控，带来了诸多不可控的行车安全风险 。
值得注意的是 ，本轮回归并不是简单复刻老式汽车密密麻麻的机械按键 。行业主流是新一代智能实体交互部件：按键集成背光显示、压力感应 、状态联动能力 ，既保留物理盲操 、抗震抗故障的优势，又可以和整车智能系统联动 ，摆脱传统按键功能固化的短板 ，做到安全、实用、科技感三者平衡。
有业内人士表示，很多人以为实体按键会大幅抬升成本。全触控方案虽然在零部件采购上看似省钱，但会带来更高的软件负载 ，同时车机故障 、触控失灵带来的售后返修 、用户口碑损失 ，需要计入整车全生命周期成本 。实体按键增加硬件投入，换来的是极端工况下的可靠性 ，这笔账需要综合看待 。
当然 ，实体按键的回归，并不代表否定大屏、语音 、AI 座舱的价值。行业正在形成“分层交互 ”的共识：安全刚需 、高频应急功能交给实体硬件；娱乐、个性化设置交给大屏；AI 语音作为补充辅助手段 ，三者各司其职 ，互不替代 。
袁帅对记者表示：“传统机械按键的功能是固定的，一个按键对应单一的功能 ，布局一旦确定就无法调整 ，而新一代智能实体按键可以通过背光显示不同的功能标识，在不同的驾驶场景下适配不同的功能定义 ，同时加入了力度反馈 、振动反馈等交互设计 ，既保留了物理按键的盲操便利性，又兼具了触控交互的灵活性，按键还能和车机系统实现智能联动 。比如车窗调节按键可以根据车速自动调整开启幅度的阈值。”
袁帅表示：“这些升级完全能够兼顾科技感与实用性 ，它不再是对传统按键的简单回归 ，而是在新的技术条件下，对座舱交互方案的重新优化 ，既保留了物理操作的安全优势 ，又融入了智能技术的灵活特性，最终指向的是更安全 、更人性化的座舱体验 。”
也有不少声音提出疑问：这是不是汽车智能化的倒退？有业内人士表示 ，这恰恰是行业的理性进步 。过去几年 ，行业陷入一个误区，把屏幕尺寸、按键数量当成评判智能化的标尺 ，把 “技术炫技 ” 放在用户安全和真实体验之上。而此次纠偏的意义 ，就是为智能化划下安全底线：所有技术创新，都不能凌驾于驾驶安全之上 。
（文章来源：中国经营网）
