诸多保险科技公司纷纷排队赴海外上市 ，但已有在海外上市的保险科技公司因股价低于警戒线面临退市风险 。

　　近日
，致保科技（ZBAO.O）发布风险提示公告，若在2027年1月6日前无法连续10个交易日站上1美元 ，将面临退市
。

　　此外
，车车科技（CCG.O）近日发布公告进行35比1的股份合并。合并前，该公司股价也低于1美元 。并股后股价已经涨至10美元以上
。

　　根据纳斯达克“1美元退市规则” ，若公司股价连续30个交易日平均收盘价低于1美元
，将面临退市风险警示。

　　《中国经营报》记者注意到，目前 ，股价低于1美元的上市保险科技公司还有益盛鑫（YSXT.O）；另外，水滴公司（WDH.N）、慧择（HUIZ.O）也接近1美元警戒线 。

　　“资本市场不是不看好保险+科技
，而是不看好‘用科技包装的保险中介’,真正被低估的科技能力（AI的应用 、定价
、风控、理赔自动化）恰恰是这些公司投入最少的地方，也是留给后来者的机会
。 ”某保险中介机构高管向记者直言。

　　多家保险科技公司股价低于警戒线

　　官方资料显示 ，致保科技为“保险+科技
”的数字化保险平台
，2024年4月在纳斯达克上市 。

　　截至7月22日收盘，致保科技股价为0.262美元/股 ，较发行价跌去了超九成。

　　业绩方面
，致保科技2025年财报数据显示，实现总收入2.77亿元 ，同比增长51%
，毛利润1.13亿元，同比增长52%；净利润亏损6200万元
。

　　致保科技2026财年上半年报则显示 ，实现总收入2.06亿元
，同比增长41%；实现毛利润7169万元，同比增长68%；毛利率从29%增长至35%；并且 ，合并报表层面恢复了盈利表现，实现55万元盈利。

　　车车科技情况类似 。官方资料显示
，车车科技成立于2014年，是一家专注于保险数智化AI技术研发与创新的科技公司
。2023年9月在纳斯达克成功上市。

　　车车科技上市发行价为10美元/股 ，此次股份合并之前
，该公司股价同样跌至1美元以下，较发行价跌去超九成 。

　　业绩方面 ，2025年
，车车科技实现营业收入30.1亿元，同比下降13.34%；经调整归母净利润0.12亿元 ，同比增长70.95%；全年总保费规模达270亿元
，同比增长11%
。

　　北京联合大学商务学院金融系教师杨泽云认为，股份合并可以在一夜之间将股价提升到合规区间 ，保住上市地位
，但股份合并不改变公司经营状况，也不改变公司总市值 、股东权益
、持股比例等。

　　“合股更多是释放‘靠财务技术维持上市’的信号 。合股后流通股减少 ，机构更不愿进入
。如果没有基本面改善，合股或许只是把退市时间推后
，不解决本质问题。”上述保险中介公司高管直言 。

　　实际上，不只是致保科技、车车科技 、益盛鑫等公司低于1美元 ，水滴公司
、慧择也接近1美元警戒线
。

　　另外
，港股上市的多家保险科技公司也难逃股价大幅下跌的命运。比如，思派健康（00314.HK）、轻松健康（02661.HK）等保险科技公司 ，目前股权也较上市发行价跌去大半 。

　　从时间线来看
，“报行合一 ”政策于2023年起在人身险各渠道逐步推行，但资本市场对保险科技公司的“用脚投票”早在2021—2022年就已发生。其中 ，慧择2020年2月以10.5美元/股发行价在纳斯达克上市
，首日破发；2022年10月曾收到纳斯达克通知，因公司美国存托股票的收盘价连续30个工作日低于每股1美元 ，公司不符合最低投标价格要求；水滴2021年5月以12美元/股发行价上市
，上市首日同样破发，到2022年 ，其股价长期处于每股2美元以下
。

　　“市场的悲观预期在政策出台之前就已形成。
”上述保险中介公司高管向记者表示，包括科技股溢价周期 、美联储加息、对平台经济的治理
、中概股整体的估值下杀
，都仅是外在影响因素 。

　　商业价值替代“贴标签”

　　在业内人士看来，资本市场对保险科技公司的估值 ，已从早年的“互联网科技高增长 ”叙事回归至“金融中介低估值
”逻辑
。

　　前述保险中介公司高管表示
，传统中介的获客成本是“人”的成本，边际可控；互联网中介的获客成本是“流量 ”的成本 ，由外部平台定价
，且随竞争加剧持续上升。这些公司既不生产保险产品，也不掌握流量入口 ，本质上是在两个强势方之间做“流量倒卖
” 。

　　“营销费用居高不下
，完全靠烧钱投流换增长；但研发投入占比低，部分保险科技公司几乎没有可变现的技术产品和核心壁垒
。同时也没有自有流量、产品定价权 ，只能依附平台赚取单薄的佣金
，部分保险科技公司已陷入不投流就停滞 、投流就亏损的死循环。”某头部保险中介公司从业人士向记者表示 。

　　上述观点从保险科技公司的经营数据方面也可以得到佐证
。以致保科技为例，该公司2025财年年报数据显示 ，其销售投入增加8000万元，同比增长225%；2026财年上半年报显示
，费用投入同比增加123%，至4145万元；同期 ，其对应的营收增速分别为51%
、41%
，“烧钱换增长 ”特征明显。

　　形成鲜明对比的是，致保科技的研发费用在下降 。2025财年 ，其研发费用为1090万元
，同比下降28%
。

　　再以近期上市的白鸽在线（02672.HK）为例，其招股书显示 ，保险交易服务是其营收的主要支撑
，2023—2025年，该业务营业收入分别为5.36亿元、8.25亿元 、8.21亿元 ，营收占比分别为81.2%
、90.3%、66.9%。

　　2023年至2025年
，白鸽在线支付给渠道的转介费 、佣金及服务费合计分别达4.86亿元
、7.43亿元、7.25亿元；同期，其研发开支分别为1570万元 、3240万元
、3510万元 。

　　记者注意到 ，有保险科技公司在2025年年报中直言，公司依赖用户流量渠道并承担较高营销支出
，营销方式可能变得更贵、效率更低，新增客户 、产品开发及品牌投入未必能被收入增长覆盖。

　　“从收入结构、成本结构
、资源配置等维度来看 ，多数上市保险科技主体本质是‘以互联网为主要销售渠道的保险中介’而非硬科技公司
。
”众托帮联合创始人兼总经理龙格向记者表示
，叠加“报行合一”政策影响，险企自建渠道 ，“去中介化 ”与流量成本高企等
，已经击穿了这些保险科技公司原有的费差盈利模式。

　　“部分公司核心业务是互联网保险经纪，只是在承保销售的某些环节运用到了AI ，科技更多是辅助销售的工具 。
”一家保险科技公司内部人士向记者表示
。

　　不过
，该内部人士同时也向记者强调，“‘保险科技’所覆盖的范畴较大 ，包括但不限于互联网保险销售平台、保险软件服务商 、车险交易平台等
，不同公司的核心竞争力差异较大，资本市场对公司的判断 ，应当建立在业务模式及其创造的商业价值之上，而不是建立在‘保险科技’标签上。”

（文章来源：中国经营网）